请问各位高手
若甲因为酒醉驾车而肇事，导致乙重伤(救助有实益)，却逃离现场，最后乙死亡，请问如何竞合?

我了解的 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

185-3与284＝想像竞和---185-3
294II与185-4＝94台上2421判决---294II
185-3+294II＝数罪并罚

个人看法，仅供参考!!

1.不能安全驾驶动力交通工具罪
2.过失重伤罪
3.肇事逃逸罪
4.遗弃致死罪
5.不作为杀人罪

1+2+(3+4+5)=> 1+2+5  

个人浅见，有错请多包含



(1) 185-3+284I或II ====>想像竞合

(2)逃逸时的主观想法：
　具有过失---->294II
  具有故意---->15,271

(3). (1)部份从一重处断与(2)数罪并罚

三个臭皮匠..ㄧ个诸葛亮

我想185-3、185-4及284条的「行为」都是不一样的，
所以1、2、3这三个罪，根本只有可能数罪并罚而已，怎么可能会是想像竞合呢（根本不是一行为呀）？
（除非是很极端的例子：车子一发动起步，马上就撞到人，这样185-3及284才有可能想像竞合）

A~A~
这一题见解有不一样，PO文都还活着~~继续

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-07-06 20:56 发表的 :
185-3与284＝想像竞和---185-3
294II与185-4＝94台上2421判决---294II
185-3+294II＝数罪并罚

请教大大，竞合及不作为杀人罪??看法~~

下面是引用 往真里修 于 2011-07-08 17:06 发表的 :

三个臭皮匠..ㄧ个诸葛亮

哪有这词~~是三个门外汉胜过一只猪~~
YOUR ANSWER???

下面是引用 TJQAZ 于 2011-12-07 14:25 发表的 :
A~A~
这一题见解有不一样，PO文都还活着~~继续



请教大大，竞合及不作为杀人罪??看法~~



哪有这词~~是三个门外汉胜过一只猪~~
YOUR ANSWER???

不作为杀人罪的选择（也就是说他到底要不要出现），是以行为人离开的时候
有没有杀人犯意，如果题目没交代清楚，那么我们只能透过防止生命遭致侵害
的危险状态去追究行为人的行为，也就是仪器罪，再且加上到交条例与刑法15
条二项，符合294依法令具备扶助/保护之纯正身分，所以适用294去势论！

至于185-4的立法意旨，他是参酌294的立法.......所以两者都出现，一者需不见
，只是实务见解上又认为，既然185-4没有加重结果犯，所以，若是有加重结果
的出现，要以294-II取代185-4去适用！

你好像喜欢炒冷饭~~
这一题，我的看法跟Dragon-Q大大的看法相同
+1~~~

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-12-07 15:26 发表的 :


不作为杀人罪的选择（也就是说他到底要不要出现），是以行为人离开的时候
有没有杀人犯意，如果题目没交代清楚，那么我们只能透过防止生命遭致侵害
的危险状态去追究行为人的行为，也就是仪器罪，再且加上到交条例与刑法15
条二项，符合294依法令具备扶助/保护之纯正身分，所以适用294去势论！

至于185-4的立法意旨，他是参酌294的立法.......所以两者都出现，一者需不见
，只是实务见解上又认为，既然185-4没有加重结果犯，所以，若是有加重结果
的出现，要以294-II取代185-4去适用！

嗯~~我的看法是因题目有提到有救助实益，所以才会论不作为杀人。 第二段是常识所以一样。

下面是引用 往真里修 于 2011-12-07 15:27 发表的:
你好像喜欢炒冷饭~~
这一题，我的看法跟Dragon-Q大大的看法相同
+1~~~

能把冷的炒热，这也不错。你不喜欢炒饭吗??

会把此题重提是有其意义的。
就185-3......

下面是引用 风天 于 2011-08-12 18:31 发表的:
我想185-3、185-4及284条的「行为」都是不一样的，
所以1、2、3这三个罪，根本只有可能数罪并罚而已，怎么可能会是想像竞合呢（根本不是一行为呀）？
（除非是很极端的例子：车子一发动起步，马上就撞到人，这样185-3及284才有可能想像竞合）

我得想法跟上面相同，虽然学者见解是想像竞合(185-3+284)，所以想听听你们的感觉啊~~
该不会感觉良好~~不沾一点痕迹~~
----
哈哈~~其怪我上网查的法条竟有185-3第二项 SORRY~~
COW~~这是新的修法啦~~11/8通过的