事前故意+故意喝酒+着手故意＝故意之原因自行为
其中一个是过失就＝过失原因自由行为
其中一个无故意过失＝不罚

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-01-16 23:52 发表的 :
事前故意+故意喝酒+着手故意＝故意之原因自行为
其中一个是过失就＝过失原因自由行为
其中一个无故意过失＝不罚

这样一来，(C)(E)(G)都应成立杀人既遂罪，且因过失原因自由行为，无19I、II之适用。对吗？

过失原因自由行为，是否代表一定是过失犯罪既遂，还是说两者无涉？
....................
有(过失或故意)自陷(丧失或减少)(意识或控制能力)的主客观行为+缺主观要件的的犯罪客观该当行为
..............
过失犯=期待可能性却未注意的主观可责+即遂客观结果出现
..............
则通常在说过失犯指那个发生损害结果的行为时去判断
而过失原因行为,则其过失指自陷时点去判断,此有不同.
.........................................................
若采主客观同时存在的例外,而将原因自由行为的主观要素等同于前阶的自陷之主观要件,则说理上须有如此不可,才能例外如此认为,得出过失原因自由行为=过失犯.
.......................
结局是经19III的除外排除后,过失原因自由行为在法律上如何评价?
进入过失犯去评价,则有大鞋小脚之感受.但若不用过失犯去评价,则进入故意犯去评价,则又会轻重失衡.
.......................
结论可能是以罪责完全评价原则,得出过失原因自由行为以过失犯来评价其罪名与刑罚.

进入过失犯去评价,则有大鞋小脚之感受.但若不用过失犯去评价,则进入故意犯去评价,则又会轻重失衡.
.............
单看后阶则根本不成立犯罪行为,何来用故意犯评价呢?

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-01-16 23:52 发表的:
事前故意+故意喝酒+着手故意＝故意之原因自行为
其中一个是过失就＝过失原因自由行为
其中一个无故意过失＝不罚

Dragon-Q应该是笔误吧
若，其中一个是过失就＝过失原因自由行为
而其中一个无故意过失＝不罚
两者逻辑上应有抵触，
例如，一个无故意过失+一个过失+一个(随便) ＝ 过失原因自由行为 或 不罚 ?
所以，应该是笔误吧，是不是
----
事前故意+故意喝酒+着手故意＝故意之原因自行为
其中一个是过失就＝过失原因自由行为
三个均无故意过失＝不罚
----
提供拙见不吝赐教，谢谢

下面是引用 柏桧 于 2011-01-18 20:02 发表的:
若采主客观同时存在的例外,而将原因自由行为的主观要素等同于前阶的自陷之主观要件,则说理上须有如此不可,才能例外如此认为,得出过失原因自由行为=过失犯.

下面是引用 柏桧 于 2011-01-18 20:05 发表的 :
进入过失犯去评价,则有大鞋小脚之感受.但若不用过失犯去评价,则进入故意犯去评价,则又会轻重失衡.
.............
单看后阶则根本不成立犯罪行为,何来用故意犯评价呢?

抱歉，请问一下，这前阶，后阶之所指为何?
1.犯罪二阶层吗?
2.还是文章中的哪两个部分呢?
3.还是原因自由行为的模型?
请不吝赐教，谢谢。
ps.感觉是例外说的模型，不知道我猜的对不对呢

原因自由行为以三阶理论如何在两个时间去判断.
前阶在此指的是自陷行为(自陷意思+认知后阶的客观要件+着手自陷失智)
后阶在此指的是客观要件成立(因为主观已经不符同时存在原则)
..........
原因自由行为的罪,很难用通常的犯罪审查程序来看.

下面是引用 创梦之神 于 2011-01-21 03:07 发表的:


Dragon-Q应该是笔误吧
若，其中一个是过失就＝过失原因自由行为
而其中一个无故意过失＝不罚
两者逻辑上应有抵触，
例如，一个无故意过失+一个过失+一个(随便) ＝ 过失原因自由行为 或 不罚 ?
所以，应该是笔误吧，是不是
----
事前故意+故意喝酒+着手故意＝故意之原因自行为
其中一个是过失就＝过失原因自由行为
三个均无故意过失＝不罚
----
提供拙见不吝赐教，谢谢

有误，但是只指三个其中一为无故意过失＝不罚！

下面是引用 创梦之神 于 2011-01-21 03:23 发表的:



抱歉，请问一下，这前阶，后阶之所指为何?
1.犯罪二阶层吗?
2.还是文章中的哪两个部分呢?
3.还是原因自由行为的模型?
请不吝赐教，谢谢。
ps.感觉是例外说的模型，不知道我猜的对不对呢

1.不是犯罪二阶层
2.两部分适用于原因行为与结果行为
3.原因自由行为之判断有地2.点说的，其中还有以三层次说明的方式！

以三层判断：
1.有无杀人之犯意或能遇见法益之侵害
2.有无故意或过失自陷刑法19-I.II
3.行为时有无法意侵害之故意或过失

缺第一种＝自醉行为
其中一种无故意过失＝不罚

以上为判断方式，并影响故意或过失之成立！不过有疑义的是，原因自
由行为主要探讨行为责任同时信原则，换言之，其为刑法责任上之判断
，与构成要件之故意过失何干！？

下面是引用 柏桧 于 2011-01-21 15:03 发表的 :
原因自由行为以三阶理论如何在两个时间去判断.
前阶在此指的是自陷行为(自陷意思+认知后阶的客观要件+着手自陷失智)
后阶在此指的是客观要件成立(因为主观已经不符同时存在原则)
..........
原因自由行为的罪,很难用通常的犯罪审查程序来看.

首先，谢谢柏桧回覆对于
原因自由行为的详尽解说，
使我获益匪浅，感谢赐教。

我太少和人讨论法律问题，
自己看的法律书籍也很少，
所以对文字的敏感度很低，
感谢大家这么详尽的讲解。