d甲授与代理权予乙，则下列?述何者正确？ (A)除另有规定外，非经乙同意，甲不得撤回乙之代理权 (B)乙为限制行为能力者，乙之代理行为，对甲不生效力 (C)乙之代理行为，有利于甲时，甲取得其利益；但不利于甲时，甲得否认之
 (D)甲撤回乙之代理权时，得以之对抗恶意之第三人

 
请问d        第 107 条 　 代理权 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

d甲授与代理权予乙，则下列?述何者正确？ (A)除另有规定外，非经乙同意，甲不得撤回乙之代理权 (B)乙为限制行为能力者，乙之代理行为，对甲不生效力 (C)乙之代理行为，有利于甲时，甲取得其利益；但不利于甲时，甲得否认之
(D)甲撤回乙之代理权时，得以之对抗恶意之第三人


请问d     第 107 条 　 代理权之限制及撤回，不得以之对抗善意第三人。但第三人因过失而不知其事实者，不在此限。
后面但书   表示可对抗的是 "第三人因过失而"不知"其事实者，不在此限"

个人想法：
所谓恶意与善意之区别，在于是否具有诚信原则（民法第148条第2项），民法之黄金定义！

就恶意的定义来看，可以刑法第13条之故意论（行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意论）！

因代理权之限制及撤回，须有其一定之条件，当事人始能为之！故须立法明文具有「善意」之条件，始成为之！此为表见代理之效力成立要件！