1.強制執行開始後，債務人死亡，其繼承人於法定期間內向法院呈執為限定繼承，並向法院請求暫時停止執行三個月，執行法院不但未予停止，且對已查封迄未繼承登記之遺產，以及繼承人個人財產，定期進行拍賣，其執行是否違法？繼承人應如何提出有效救濟？

2.某甲訴請某乙交屋還地，於訴訟繫屬中，某乙將該房地出租予某丙，但某甲未追加丙為當事 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這題......是不是應該配合繼承法的新修條文稍微改一下題目？

債務人死亡,但已執行,
則不停止執行債務人遺產部分(可依強7辦繼承登記後執行)
至於執行到第三人部分,依強15聲明異議,此一部分得依18聲請停止.

下面是引用 +cindy+ 於 2010-05-07 20:04 發表的 :
??怎麼改??

第一題，我想，至少應該把「向法院呈報為限定繼承」改成「開具遺產清冊陳報法院」吧
另外，繼承人是否為未成年人、是否曾為有限責任的抗辯......等等，有些老師們也有些意見。不過如果不假設那些狀況的話（畢竟有意見的多半是實體法的老師），這題我大概會這樣寫：

1.對遺產執行之部分：
1.1.民法1158「不得對於被繼承人之任何債權人償還債務」之規定，解釋上強制執行亦受限制
1.2.應停止而未停止，屬程序上違法，可依12條聲明異議

2.對繼承人固有財產部分
1.1.甲說：債務人異議之訴
1.2.乙說：第三人異議之訴
1.3.採乙說


以上是個人淺見......

第二題，感覺比較是民事訴訟法的問題？不負責任擬答如下：

1.本案屬民訴254+401條之情形
2.本案屬特定繼受
2.1.本案為訴訟標的物的繼受
2.2.1.多數說/實務：要看本案訴訟為債權請求權或物權請求權而定
2.2.2.駱老師：是本案為交付請求或返還請求而定
2.3.不管哪一說，都要看訴訟標的是甚麼，所以只好先採一說再作假設了：「若本案訴訟標的為......，則」

問題爭點在執行名義是何時成立?
修法前或後
若修法前成立的,則個人沒有限制,當然一切合法,可以封個人的.但可否以再審事由,來解除即判力?要有案情才好討論.
修法後成立的執名,則法院自動為限制了,執名不會封到個人的.