民法第  182 条第二项:
受领人于受领时，知无法律上之原因或其后知之者，应将受领时所得之利
益，或知无法律上之原因时所现存之利益，附加 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1本条适用于给付型不当得利抑或都可以?
应适用于给付型不当得利 因法条用"受领"两字 也就是说相对人曾为给付
→（1）应适用于给付及非给付型不得利：
        因为本项系规定恶意不当得利受领人之效力，而不是以给付非给付型作为区别。
        又，如解释仅以给付型不当得利为限，对于非给付型不当得利如何保护？

2本项"利益"如果是非金钱的话 还需要附加利息吗?
非金钱不用利息   只有金钱才有利息可言
→ （2）利息属于利息之债，并非仅指狭义的约定利息，系指利息之债。
          因而学者解释利息之债，需为原本债权之收益、债权人不使用原本所生之收益之金钱或其他代替物均得为利息之债。
          所以虽非金钱，但为其他得收益之代替物应均得请求利息。

以上是小的个人的看法～

1小弟忘了民181也是用受领人字眼 可见受领人和不当得利类型无关

2其他得收益之代替物应均得请求利息 可以举例说明吗? 小弟不是很明白

小的看法如后：
假设甲未经乙的同意，而擅自使用乙的外墙作广告。
乙除了可以请求相当于外墙出租之租金损害赔偿外，另外得以租金计算利息一并请求。

以上敬请指导～～

下面是引用 sierfa 于 2010-03-23 12:32 发表的 :
小的看法如后：
假设甲未经乙的同意，而擅自使用乙的外墙作广告。
乙除了可以请求相当于外墙出租之租金损害赔偿外，另外得以租金计算利息一并请求。

以上敬请指导～～

阁下说  "其他得收益之代替物应均得请求利息"

就本题而言 所谓代替物所指为何?

1代替物=外墙?  显然不合理  乙的外墙 并不具有可代替性
2代替物=租金?  租金不就是金钱吗?

那里有 非金钱之" 其他得收益之代替物"

小弟想阁下所举之例 似有错误

下面是引用 sierfa 于 2010-03-23 12:32 发表的 :
小的看法如后：
假设甲未经乙的同意，而擅自使用乙的外墙作广告。
乙除了可以请求相当于外墙出租之租金损害赔偿外，另外得以租金计算利息一并请求。

以上敬请指导～～

阁下说  "其他得收益之代替物应均得请求利息"

就本题而言 所谓代替物所指为何?

1代替物=外墙?  显然不合理  乙的外墙 并不具有可代替性
2代替物=租金?  租金不就是金钱吗?

那里有 非金钱之" 其他得收益之代替物"

小弟想阁下所举之例 似有错误