如果一個成年男子對15歲的少女性侵害
請問應該 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

先決問題:
刑227是否限於得被害人同意為要件?

肯定說:
96年台上字第500號判決
按刑法第二百二十七條第二項所定對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者
，以行為人與被害人雙方合意為猥褻之行為者為限；倘行為人係利用被害
人熟睡之際，對被害人為猥褻之行為，自應論以刑法第二百二十五條第二
項之乘機猥褻罪。

故對15歲的少女性侵害僅成立 221I 不成立227III
無所謂競合問題


否定說:
30年上字第143號判例
乘婦女睡眠之際而施姦淫，與以強暴脅迫或他法至使不能抗拒而姦淫之情
形不同，固非刑法第二百二十一條第一項之罪，唯同條第二項(現行227I)
為一切姦淫罪之特別規定，故被姦淫者如為未滿十四歲之女子，則應以強姦論，自仍
應依第二百二十一條第一項處斷，無適用同法第二百二十五條第一項論罪
之餘地。


故對15歲的少女性侵害同時成立227III及221I
並依法條競合 論以221I


小弟以為 按227I及III文義解釋 法條僅曰"性交"
而強制性交亦有性交行為
解釋上227I及III之性交不以合意為必要
故以否定說可採

但是從結論來說肯定或否定沒差 反正都用22I處罰行為人

補充：
38 年穗上字第 8 號(與30上字143同指舊法)
刑法第二百二十一條第二項姦淫未滿十四歲之女子以強姦論之規定，係指
犯人所用之手段本非強暴脅迫者而言。如被害人年齡雖未滿十四歲，而犯
人既已施用強暴脅迫之手段姦淫者，即屬強姦行為，自應依該條第一項處
斷，無適用同條第二項之餘地。

通說是區別說，也就是構成要件是不同的因為保護的法益態樣並不相同，也就是說並沒有重疊保護而後再行競合的必要。

 第一次看題目時.並不認為有競合的必要
再次看題目時,也不認為有競合的必要
因為227.應屬和姦.
如果無需看被害人的同意與否
那為何還要再立227呢?
直接依221或222即可
個人以為227即是得被害人同意,才會該當
被害人不同意,則該當221或222

想早點睡了,(不是吃完早點再睡哦!)

我意思是, 221的被害人是14-16歲要如何論處? 為何被害人未滿14歲,會論以222加重強制性交罪,但14-16歲就沒有沒規定呢? 也就像是228的被害人是14-16歲或未滿14歲,是論228還是論227呢?

下面是引用 fireman0329 於 2010-03-09 19:28 發表的 刑法221與227的競合? 刑法高手請進:
如果一個成年男子對15歲的少女性侵害
請問應該要處刑法221條的強制性交罪 3~10年
還是刑法227的 對14歲以上16歲以下的7年以下刑期呢
如何競合論處呢?

基本上221和227都該當
但是要判斷情狀，女生是被"強制"還是有和平性交的意願(趁機或詐術都不算喔)
如果有強制的情狀就是221優先，不管他幾歲
和平性交卻未滿16那就是227

就是２２１條強制性交，因為２２７是和平手段！！
而且僅該當２２１不會有２２７怎會有競和關係？因
為在構成要件上選擇就可以確定了；而且２２１跟２
２７絕對不會有競何關係～～

若有強暴.脅迫則以221或222論.若無者則以227論