一從雙從幫助故意去切的話：
　１乃幫助犯係為故意幫助實行罪，且對於正犯所時行之不法行為亦具備故意；
　　申言之，後之幫助故意除認知犯罪行為外尚有意預實現之意思
　２就上所言：題中ＡＢＣ之行為縱有故意幫助甲女殺大哥之故意，惟，是否具
　　備正犯實現不法行為故意，於有待查證之下（題示不明），當從唯輕之判斷
　　難予ＡＢＣ適用幫助犯之疑！

二判斷Ａ之行為：
　一Ａ鐵定無罪！按幫助犯客觀上對於正犯之實行不法行為而以予物質或精神上
　　之幫助，使正犯順利完成犯罪行為或使他人遭致甚鉅之侵害
　二就此觀點，Ａ之行為對於黑道大哥之生命法益為減損降低其侵害之行為，使
　　難論以幫助犯

三若ＡＢＣ三人皆成立幫助犯，ＡＢ之行為應該為何處段？
　一ＡＢ之行為應認定無效幫助，所謂之無效幫助乃行為人確實具備幫助犯之主
　　客觀要件（雙從幫助故意及幫助特定行為），然而正犯卻無運用其之幫助，
　　但仍有著手順利完成著手不法行為（因著手幫助犯始有評價可罰性之必要，
　　故正犯之預備或其之前之行為階段無待探討），其法律效果仍不失幫助犯之
　　成立；換言之，若在於一個犯罪行為流程，正犯必為幫助犯所為之幫助，恐
　　其之身分不應為幫助犯，而為間接正犯
　二舊幫助犯於我國新舊刑法中本無獨立性之歷史，故依法試論刑法三十條乃幫
　　助他人使之實行者為幫助犯，僅備要件雙從幫助故意及幫助特定行為外，尚
　　有正犯之著手，使得成立亦勿庸探討正犯使否運用其之幫助咦
　三上開所言，若ＡＢＣ三人皆為幫助犯，其正犯僅適用Ｃ之幫助，ＡＢ亦不失
　　幫助犯之身分而從屬甲之殺人罪名（當然前提是ＡＢＣ為幫助犯）
--------->以上僅為敝人之淺見

下面是引用 冰咖啡 於 2010-02-28 16:06 發表的:
甲女不知道要選哪一個，於是將三個選項交給網友投票；網友A、B、C各投自己一票，網友D投B一票，網友E、F則投C一票，最後C的答案以三票勝出。於是甲女選擇C的答案，並付諸實行。幾天後，乙男被發現陳屍賓館床上。

請問，上述一甘人等該如何論罪？

＂網友D投B一票，網友E、F則投C一票，最後C的答案以三票勝出＂
一我仍是採針對雙從幫助故意試論，咎其因，題議中難以判斷這三人ＤＥＦ，有對於正犯
　為之不法行為之幫助故意；或只回答個人意見罷了（此非有幫助故意）
二而且若要深入探討在ＤＥＦ成立幫助犯之時，可能要從＂精神幫助＂另開專題，也是一
　個頭大的東西（至於精神幫助這東西，路奇大大比較熟稔）

實際上大哥的死因不明吧，死在床上到底是小雞雞被切掉流血過多致死，還是被毒死在床上?

死因如果都不是，BCDEF的刑責頂多是教唆未遂而已阿
對於BCDEF而言，因果歷程是有重大偏離，對甲女而言，因果關係是心想事成的。

殺人罪的成立要件
首要有殺人的故意(先不管主觀,客觀理論)
同樣教唆殺人也是如此
試想如果有一作者出一本
(完全殺人手冊)
那如果有人看了學著做是否他成立教唆殺人
同理C沒殺人的理由及.動機.故意
無罪

[quote]下面是引用 冰咖啡 於 2010-02-28 16:06 發表的 又見幫助犯: 哈哈，感謝版主也參一角；但是我還是不懂，為何會用「教唆」來討論
[quote]社會科學本來都會以假設為前提再來推論
本案

C沒動手參與只回答問題
如果本案不是在Y+

而是有犯意的連絡就可能變教唆犯

有個新名詞叫做中性幫助行為，對於幫助行為人的行為，形式上有幫助行為，但是在法律上卻不予以評價。
應該在這裡可以扯蛋一下，網路上的發言，通常不是行為人真心的話，在行為人不確定是否真的犯罪時，不應輕易發動刑法去評價那些幫助行為，或許應依造刑法的謙抑思想，應罪疑惟輕才是。
(打比方:就像是今天我看社會亂像這麼多，我就跟我某朋友a開玩笑說:你看現在社會這麼亂，明天我們去中正紀念堂發表演說，推翻中華民國政府好了~難道因為這樣說就要以內亂罪意圖犯去處理?那可能很多政客就被辦了。)

中性幫助行為這名詞應是20年內產生的
我原則是謹記法律的生效.成立要件
在實際訴訟程序應不會有誤
當然也有可能實務見解的改變--很少
理論的東西--太遙遠了

一、網友271殺人罪之幫助犯

所謂幫助行為，指對正犯之故意犯罪行為予以物質上協助或精神上之支持，以便減輕其犯罪實行之困難或加速犯罪行為之完成。

客觀上網友投票之方式選出來的答案c故有精神上幫助加速甲犯罪之行為
主觀上網友出於幫助故意行為，且提供助力之決意促使正犯實現不法行為既遂之決意
構成要件該當，又無阻卻違法事由及罪責。

依實務認為c的答案產生加強犯罪決意的心理作用與結果有因果關係，只要在正犯犯罪終了前的任何
時段，有益或更容易使正犯的犯罪實現，以任何方式提高法益的風險，即可成立精神上幫助
依學者認為「加強犯罪決意」不成立精神幫助犯、違反罪疑稚輕原則

A(幫助之行為無侵害任何法益，無罪)

B(提供幫助行為但結果沒有因果關係，但依實務仍成立幫助犯)

C(提供幫助行為具因果關係，依實務學說皆成立幫助犯)

綜上，小的認為成立殺人罪之幫助犯


----------------其實我自己也不確定是否正確= =

既然談到的「精神幫助」
個人一直想不透，精神幫助要如何去證明有「雙重幫助故意」......

另外「中性幫助」
個人又有個疑問，
若老闆甲明知乙是黑道，買西瓜刀多半是砍人用，但還是賣乙西瓜刀，這算是中性幫助嗎？