民法第二百六十六條第一項對因不可歸責於雙方當事人之事由，致生一方之給付全部不能者， ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

老王向老李買紅豆20噸 因為國際市場上紅豆缺貨,老王只能交付10噸給老李,老李要付?

A:因為國際市場上紅豆缺貨,不可歸責雙方（老王和老李）,老李只能付一半,所以債務人負擔

民法第二百六十六條第一項對因不可歸責於雙方當事人之事由，致生一方之給付全部不能者，其危險依規定係由何人負擔？　【Ａ】由標的物所有權人負擔　【Ｂ】由債權人與債務人共同負擔　【Ｃ】由債權人負擔　【Ｄ】由債務人負擔
答案D

請問為何由債務人負擔 不是雙方都不對待給付?

個人見解：
所謂「危險負擔」，意指風險或意外的承擔！
就民法第266條第一項中「致生一方之給付全部不能者」，乃指債務人之給付不能！既然債務人對標的物都給付不能，當然風險應由債務人來承擔！

延申推論，若是以買賣的雙務契約來看，「老王向老李買紅豆10噸，老王交付10噸紅豆後，且老李檢查無誤後，老李即承受紅豆之危險負擔」（依民法第373條之規定）

延伸解釋有些怪怪的,請問是老王賣給老李,還是老李賣給老王??!!

第 266   條（危險負擔－債務人負擔主義）
○一因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
○二前項情形，已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。
是不是應該這樣解釋,該給我的紅豆沒給我(給付全部不能),所以我的錢(對待給付),就不用全給,如果我已經付清了,我還是可以要回來,因為你沒把紅豆全部交給我,所以你不能叫我負全部的錢,這樣解釋對嗎???

我還是不懂  既然債務人免給付  那為何即為負擔危險    債權人不能受給付   也是承擔風險啊

所稱危險負擔（Gerfahrtragung；Question　des　Risques）乃指買賣標的物，因不可歸責於雙方當事人之事由，致發生毀損、滅失時，該項危險（損失）之應由何人負擔而言。

基本定義：依民266與民373
買賣標的物之危險，如未為給付，依民法第二六六條規定，應由債務人即出賣人負擔；如已為給付，除契約另有訂定外，應自交付時起，由買受人負擔（民三七三）。不動產之買賣亦同。

變型1（要求外送）：
又出賣人雖應負擔標的物送交清償地途中之危險，但無將標的物送交其他處所之義務，故買受人請求將標的物送交清償地以外之處所者，自出賣人交付其標的物於運送承攬人時起，標的物之危險，由買受人負擔（民三七四）。惟買受人關於標的物之運送方法，有特別指示，而出賣人無緊急之原因，違反其指示著，對於買受人因此所受之損害，應負賠償責任（民三七六）。如果標的物之危險，依當事人之特約或法律之規定，於交付前已應由買受人負擔者，出賣人於危險移轉後，標的物之交付前，所支出之必要費用，買受人應依關於委任之規定，負償還責任。以權利為買賣之標的（如買賣股票、電影票等），如出賣人因其權利而得占有一定之物者，亦得準用前述危險負擔之規定（民三七七）。

    危險負擔非僅適用於買賣，亦得通用於一般之雙務契約中。（

    [quote]下面是引用 sudehui 於 2010-02-01 12:53 發表的: [back]買賣標的物之危險，如未為給付，依民法第二六六條規定，應由債務人即出賣人負擔；如已為給付，除契約另有訂定外，應自交付時起，由買受人負擔（民三七三）。不動產之買賣亦同。
謝謝回答  請問這裡 依民法第二六六條規定，應由債務人即出賣人負擔   出賣人不是債權人嗎?  還是意思是應由債務人即買受人負擔 謝謝

依民法第二六六條規定，應由債務人即出賣人負擔；如已為給付，除契約另有訂定外，應自交付時起，由買受人負擔（民三七三）。不動產之買賣亦同。
謝謝回答 請問這裡 依民法第二六六條規定，應由債務人即出賣人負擔   出賣人不是債權人嗎? 還是意思是應由債務人即買受人負擔 謝謝

個人見解：
首先要清釐清一個觀念，即買賣為雙務契約，互為債權人與債務人。即買方，有付錢之債務而有取貨之債權；而賣方有交貨之債務與收錢之債權！

因此，若單以債權人與債務人來看「危險之負擔」，就雙務契約之買賣而言，易有混淆的情形！

所以，以「危險之負擔」，單就貨物的角度來看，出賣人如為未給付，則「貨物」危險之負擔由出賣人承擔（民266）。自交付「貨物」時，即由買受人負擔（這是民法第373條之意思）！
當然，「危險之負擔」，亦可以「付款」的角度來看，民326：債權人（出賣人）受領遲延，或不能確知孰為債權人而難為給付者，清償人（買受人）得將其給付物，為債權人提存之。

而以民326之情形，通常在買賣中，較不常發生，故常以民266與民373之貨物「危險負擔」為債權與債務之說明！