某甲因酒后驾车被查获，竟于警询及检察官侦讯时，冒用某乙之名应讯及署押。嗣经检察官以被告为某乙而命向 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一,甲之酒驾行为以乙应讯为缓起诉,仅名称变更即可
  按国家的刑罚权之对像,为案件,即被告和犯罪事实.(刑诉267,268参照),又被告之确定有意思说,行动说,表示说,通说为意思说和行动说,查本件自始均为甲应讯及署押,因此,缓起诉所指之人为甲.因此,仅名称(错误更正)变更即可.
二,唯本件甲另有撤销缓起诉事由,应撤销缓起诉
1即酒驾缓起诉被撤销(法条,其要件?)
2酒驾(185-3),行使伪造文书(210)(公文书或私文书)侦查起诉,符合简易处刑,则声请之.
三,所纳公益金,无对价关系,不能请求返还.又缓起诉期间未满,不生确定力.一说,无庸撤销缓起诉,以声请简易处刑,即可.(实务见解?)

.......
以上有误,请大大指正.

一.针对法条253-1~3就可以说明
针对撤销缓起诉迳而提起公诉之下.选择声请简易处刑.为检察官之职权
则无须探讨~~重点在缓起诉之要件从253-1~3的部分.说明其要件就能
得知当撤销缓起诉后.会有什么不当之事项(合法不合理)~~

二.另开下去的刑法210是否成立不无疑问?
再者针对冒名之部分.与某乙之名义支付该金额予公益团体处遇(253-2)
是否仅为程序中属于裁定更正者?再者伪变造斯文书的部分.是否损及他
人或公众-->换言之.甲之行为是否成立刑法210伪变造斯文书尚有待查

综上所言.依本案所提示.检察官已对刑法185-3醉驾与同法210之伪变
造斯文书的部分声请简易处刑之下.仅论前揭第一部分即可.....
-------->以上仅为小的见解