乙因受丙之诈欺而将其所珍藏对齐白石名画出售给甲，若甲并不知情，则此买卖契约 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 goodbye177 于 2009-05-12 10:13 发表的 买卖契约之效力???:
乙因受丙之诈欺而将其所珍藏对齐白石名画出售给甲，若甲并不知情，则此买卖契约之效力为何?
(a)乙得主张其被诈欺而撤销与甲之买卖
(b)效力未定
(c)无效
(d)乙不得主张其被诈欺而撤销与甲之卖卖

答案：(d)乙不得主张其被诈欺而撤销与甲之卖卖，为什么???

民法92条第一项但书，思考一下，答案应该就出来了！




民法９２条
因被诈欺或被胁迫而为意思表示者，表意人得撤销其意思表示。但诈欺系
由第三人所为者，以相对人明知其事实或可得而知者为限，始得撤销之。
被诈欺而为之意思表示，其撤销不得以之对抗善意第三人。

下面是引用 kch22467200 于 2009-05-12 10:40 发表的 :


民法92条第一项但书，思考一下，答案应该就出来了！




民法９２条
因被诈欺或被胁迫而为意思表示者，表意人得撤销其意思表示。但诈欺系
由第三人所为者，以相对人明知其事实或可得而知者为限，始得撤销之。
被诈欺而为之意思表示，其撤销不得以之对抗善意第三人。

请问民92第二项是什么意思啊，我看不太懂???

以图解表示此题：
           
                                   买卖
            乙（表意人）-----------甲（相对人）①明知或可得而知 ---->得撤销
            ↑                                               ②善意---->不得撤销
        诈 ∣
        欺 ∣ 
            ∣
            丙
            ︵        
            第
            三
            人
            ︶
民法第九十二条第二项之情形：
甲被乙诈欺而将古董出卖与乙，乙又转卖与善意之丙。(施启扬民总p251例子)

以图解方式如下 

                     买卖
            甲<------------乙(向甲为诈欺)
                                 ∣ 
                                 ∣转
                                 ∣卖
                                 ∣
                                 丙  
                                 ︵
                                 善
                                 意
                                 第
                                 三 
                                 人
                                 ︶              

如有错误，尚祈各位先进不吝指正

下面是引用 goodbye177 于 2009-05-12 11:30 发表的 :




请问民92第二项是什么意思啊，我看不太懂???

 
92条第二项
被诈欺而为之意思表示，其撤销不得以之对抗善意第三人。

从上述法条文字
可以大致归纳出适用92条第二项的要件
(1)须被诈欺而为意思表示
(2)须该意思表示依规定得撤销
(3)须撤销权人行使撤销权

具备前述要件之后
才会得出本条项的法律效果
--->其撤销不得以之对抗善意第三人

因为依同法114条第一项:法律行为经撤销者,视为自始无效。
这样难免会影响善意第三人的权利
92条第二项就是赋予该善意第三人选择的权利
于具备前述要件之情形 
他可以主张该意思表示的撤销对自己也生效
---> 那该意思表示因被撤销而视为自始无效
也可以主张意思表示的撤销对自己不生效力
--->那他可以继续享有意思表示被撤销前的法律效果
     
                                                                       



楼主所举题目，乙之意思表示
依92条第一项但书规定既不得撤销，
所以不符合前述要件(2)，自无92条第二项的适用。

虽然经过e19840111大大的图解 和 kch22467200大大的努力说明
可是文学造诣薄弱的我
还是有点不太明白

不知可否再举一个简单的例子

经过一段时间思考后
所得到的大概结论
 
民92I前段---甲与乙(两人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给乙，甲可撤销
 
民92I但书---甲、乙、丙(三人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给丙，丙知情的话，甲可以撤销

民92II---甲、乙、丙(三人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给丙，丙不知情的话，甲不可以撤销

感觉好像是这样
不知道对不对

但如果是这样的话
民92I但书跟民92II不就只是相反而已吗?
依主题，答案应该是民92II而不是民92I但书
(感觉好混乱啊)

楼上大大，可以思考一下
为诈欺行为之人是否为买卖契约之当事人?
第二点是被诈欺或胁迫在法律上的效果是不同的，仔细对照一下条文便可知悉。

下面是引用 goodbye177 于 2009-05-13 10:14 发表的 :
经过一段时间思考后
所得到的大概结论
 
民92I前段---甲与乙(两人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给乙，甲可撤销
 
民92I但书---甲、乙、丙(三人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给丙，丙知情的话，甲可以撤销

民92II---甲、乙、丙(三人)
甲被乙诈欺或胁迫而卖出之物给丙，丙不知情的话，甲不可以撤销

感觉好像是这样
不知道对不对

但如果是这样的话
民92I但书跟民92II不就只是相反而已吗?
依主题，答案应该是民92II而不是民92I但书
(感觉好混乱啊 )

我觉得看完大大的结论...
我也变得很混乱
来试看看

民92I前段
因被诈欺或被胁迫而为意思表示者，表意人得撤销其意思表示。
       345
  甲--------乙                     -->甲得撤销其意思表示
              诈欺

民92I但书
       345
  甲--------乙         -->但诈欺系由第三人所为者，以相对人明知其事实或可得而知者为限，始得撤销之。以  
  ^                           相对人明知表意人受诈欺之事实或可得而知者为限。意指乙知道甲被诈欺，此时甲得撤销   
   l                           其意思表示。反之，乙不知甲被诈欺，甲不得撤销其意思表示。(善意无过失之相对人未    
   l                           参与诈欺，不应使其蒙受不利，所以不得撤销其意思表示。) 
丙诈欺                            

民92II
被诈欺而为之意思表示，其撤销不得以之对抗善意第三人。
被诈欺----不得以撤销其意思表示对抗善意第三人。
被胁迫----依民法92条第二项反面解释，得以撤销其意思表示对抗善意第三人。

下面是引用 goodbye177 发表的问题 :
乙因受丙之诈欺而将其所珍藏对齐白石名画出售给甲，若甲并不知情，则此买卖契约之效力为何?
(a)乙得主张其被诈欺而撤销与甲之买卖
(b)效力未定
(c)无效
(d)乙不得主张其被诈欺而撤销与甲之卖卖

      
      345
  乙--------甲                -->因为这是第三人诈欺，又甲不知情，乙不得撤销其意思表示。用92条I但书即可。
   l
   l  诈欺
  丙



应该是这样吧，有错还请指正。

92条II
我记得好像是诈欺和胁迫不一样
要件楼上的大大们都讲的很详细

就我知道的简单讲，有错还请指正

我们老师92条的举例是通常有3个人
例如：甲被乙诈欺，把自己所有的A车卖给乙，乙再把A车卖给丙。丙不知情
像这种就不属于第三人诈欺，应属92条II

    345      345
甲------乙--------丙
依民法92条第2项，甲可以撤销甲乙间的买卖契约与物权契约，惟丙是善意第三人，故甲不得以撤销的意思表示对抗善意第三人丙。意即不能要丙还A车。

另外
若例子改成甲被乙胁迫，把自己所有的A车卖给乙，乙再把A车卖给丙。丙不知情
92条第二项只规定被诈欺不可以其撤销对抗善意第三人，依反面解释意指被胁迫得以其撤销对抗善意第三人。
这时答案就会变成甲可以撤销对抗善意第三人，可以要丙还A车。(其于后面分则的部分省略)


白话点的讲法应该是这样吧
有错...还请各位大大指正