刑法第74條
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我在想阿
因為如果緩刑的宣告未經撤銷的話，就代表宣告之刑失效，亦即視為自始未受刑之宣告。
這樣的話，就代表連罰金的刑罰，也失效了。所以才把罰金也算在內。

不過都只是我想啦~~我也不知道是不是

(一)76條本文:緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力。
    罰金一旦執行完畢,就是刑罰執行完畢。
    前者就當成沒被判過刑嘍.....
  後者,不但被判過刑,還執行完畢了。
  所以,就受罰金之宣告者而言,還是有受緩刑宣告之實益
(二)就理論上而言
  41條規定原則上必須受6個月以下有期徒刑之宣告或....者才可以易科罰金
  74條則規定受二年以下有期徒....之宣告者.....就有緩刑宣告之機會
  看起來好像緩刑的要件比較寛鬆吧
  那總不能變成受罰金宣告者,反而一定要被執行罰金刑
  而受有期徒刑宣告者,卻可以緩刑,等到緩刑期滿,就沒事了
  那這樣未免輕重失衡了吧

因為緩刑的功能與目的不是只有濟自由刑之弊-------------------教科書

基本上含有人非聖賢熟能無過，知錯能過善莫大焉的思想，以及司法判決並非絕對真實，另外也有經濟效益的考量、以及刑罰的根本目的(是報復還是預防與教化)......等等功能與價值。

本於這樣價值衍生的刑事政策還有緩起訴、不起訴。