台北永和网溪国小资讯组长，未经作者 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

引用的重点在于有无引用出处，如果你引用之后加注『版权所有』变成自己的，那就有侵权问题
如果引用载明出处或网址，就不会有责任了

本行为已经侵害智慧财产权

都说未经作者同意了，没有让与或授权，通通不能「借用」。

未经作者同意「借用」网志内的图档, 占为已有的行为, 不必然落入着作权的权利范围, 要看怎么借用, 如何占有而定, 更何况落入权利范围也未必违反着作权法.

着作权范围包括着作人格权和着作财产权, 着作权人的各种权利在着作权法都有规定, 只要不是着作权法中规定的实施权利, 通通不算是着作权, 当然也无侵害着作权之可能.

就算借用与占有已落入权利范围, 基于教育目的还是有合理使用的可能而不触法,不算侵害着作权.

侵害着作权有时候还没那么容易.

下面是引用 jurywhite 于 2009-09-04 16:45 发表的 :
未经作者同意「借用」网志内的图档, 占为已有的行为, 不必然落入着作权的权利范围, 要看怎么借用, 如何占有而定, 更何况落入权利范围也未必违反着作权法.

着作权范围包括着作人格权和着作财产权, 着作权人的各种权利在着作权法都有规定, 只要不是着作权法中规定的实施权利, 通通不算是着作权, 当然也无侵害着作权之可能.

就算借用与占有已落入权利范围, 基于教育目的还是有合理使用的可能而不触法,不算侵害着作权.

侵害着作权有时候还没那么容易.

下面是引用 jurywhite 于 2009-09-04 16:45 发表的 :
未经作者同意「借用」网志内的图档, 占为已有的行为, 不必然落入着作权的权利范围, 要看怎么借用, 如何占有而定, 更何况落入权利范围也未必违反着作权法.

着作权范围包括着作人格权和着作财产权, 着作权人的各种权利在着作权法都有规定, 只要不是着作权法中规定的实施权利, 通通不算是着作权, 当然也无侵害着作权之可能.

就算借用与占有已落入权利范围, 基于教育目的还是有合理使用的可能而不触法,不算侵害着作权.

侵害着作权有时候还没那么容易.

正解!!!
如果是正常教学上使用，应属"合理使用"范围。

下面是引用 kodak2222 于 2010-01-08 04:31 发表的 :

正解!!!
如果是正常教学上使用，应属"合理使用"范围。

上述是错误的
这有分:
少部引用:依其内容可能符合"合理使用"范围
但不是绝对的
非少部引用:未经同意就小心一点

在相关议题网网相连是合法(直接连网址,不引任何文字)
但影片,图片用语法贴出就

网路官司最麻烦的地方在于内容容易变动(举证困难)
这时间如果你是版主,超有用了

第四十六条：依法设立之各级学校及其担任教学之人，为学校授课需要，在合理范围内，得重制他人以公开发表之着作。
所以看来如果借用的图档是早已经公开发表(例如图书馆、博物馆、历史馆、艺术馆...)就可以重制来做为教学使用。
提供大家参考^^
不过地雷还是少踩...未爆弹不一定就不会爆。

1.根本没有借用一词,应是重制才对

第四十四条 中央或地方机关，因立法或行政目的所需，认有必要将他人着作列为内部参考资料时，在合理范围内，得重制他人之着作。但依该着作之种类、用途及其重制物之数量、方法，有害于着作财产权人之利益者，不在此限。
第四十六条 依法设立之各级学校及其担任教学之人，为学校授课需要，在合理范围内，得重制他人已公开发表之着作。
第四十四条但书规定，于前项情形准用之。

绕了一圈还是看法官对(第四十四条但书规定)的自由心证