人生在世难免要出入公共场合，自然也就无可避免的非得天天和你避之唯恐不及的人共处一室。
早在家庭暴力防治法立法时便有批评声音指，保护令应广义的及于任何可能干扰当事人生活的人；但立法者完全听不进去 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

保护令应广义的及于任何可能干扰当事人生活的人？
这点如果成立，岂非草木皆兵了，且将所有人都视为：假想敌？
看法条，保护令系有其一定之相对人及限制之项目
法律如非为一般之规定和为保护公益，其大多有其目的及限制，旨在保护其他人的权益
民主国家人民的私权有法律保留原则保障，在不害公益及国安前提下，自不能任意限制及规范

申请保护令要有理由，人家什么都没对你做，你不能要求限制他对你做什么。轻微的事项，例如言语骚扰，如果轻易为此而报警处理，警察能做什么吗？女的明明不喜欢男的，男的却偏爱天天捧数鲜花在他家门口、办公室门口等她，如果这女的是你或你的亲友，你会不希望能有个保护令来让他离你远点？又例如你在读书时，人家偏偏就要在一旁干扰你让你不能读书，你又怎么办？见到你的面就要对你言语骚扰的人你又能怎么办？像以上这些芝麻小事，报警不但未必有用反倒还有可能被警察骂呢！如果保护令具有以上这些功能的话，通通都能轻易解决了。

况且保护令规定的只是某人不得对某人做某些行为罢了，只要与申请保护令之人无关之事项自不在限制范围内。

从我的言论在这个论坛不受支持这点来看，这里有认识我的人存在。

”从我的言论在这个论坛不受支持这点来看，这里有认识我的人存在。”
此言太过武断，我并不知亦不识大大为何人，
以上纯以个人法学管见推论而言，在此提出作为思想激荡
保护令规定或有改进空间，
只是大大所言”及于任何可能干扰当事人”中之”任何可能”的范围太模糊亦太广泛
例如我不断发简讯给你，介绍产品给你并请你购买产品，而你并不想买，是否构成？
又如果在路上偶遇推销员纠缠时，是否也构成？
公权力的介入的时机应审慎的界定，才不致于不当的干扰到民主及人权，不是吗？

记得保护令相关有家暴事件   家人申请保护令
特定对象及环境