想请问各位大大一些宪法的问题

1.下列何者，非属形式上意义的宪法？A.中华民国宪法 B.动员戡乱时期临时条款 C.宪法增修条文 D.司法院大法官宪法解释

想请问为何选项B算是形式上意义的宪法呢，有点怀疑。


2.合乎立宪主义的宪法必然要权力分立，但下列描述何者错误？A. 必然是成文宪法才能架构权力分立 B.权力分立乃是对权力不信任的制度性措施 C.权力分立是为了保障自由及人权 D.分立之外还要平衡，以免某项权力独大。

答案为A，想请问为何A是错误呢，还有为何选项B是正确的呢。



可否请大大说明一下吗。谢谢。

1.形式意义的宪法，可说是成文宪法。就是外观上冠有「宪法」的名称，又有条文者。

2.权力分立原则之目的有二。一为「追求效率」；二为「避免专权暴政」。
权力分立原则的两项要义：分权与制衡
但并非一定要成文宪法才行...
例如 英国

都没人肯愿意回答吗

有啊   一楼   有人帮你回答啰