漁業法第 47條概括授權中央主管機關擬訂「水產資源保育管理辦法」，若主管機
關訂定之「水產資源保育管理辦法」中規定，違反該辦法之禁止事項者，主管機關
得廢止違規者之漁業經營許可。請問此一辦法有無違反法律保留原則？

這題該如何作答呢?看了二種版本的參考擬答，方向完全不同，一種寫無違反法律保留原則，
一種寫違反法律保留原則，到底那一種才是對的呢?

那一個大大會做這一題，可以教一下嗎

感謝!!

認真寫起來，這題的答案會很長，請容許我寫個大概就好…

一、依我國大法官釋字第443號解釋理由書第1段，並綜合歷年來之解釋意旨，認為憲法所定人民之自由及
    權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障，惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法
    毫無差別之保障，並以規範密度為理論基礎，建立如同德國之層級化保留體系，其結構如下：
1、憲法保留
2、絕對法律保留
3、相對法律保留：涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發 布
    命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；至關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自
    較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之必要，
    乃屬當然。
4、非屬法律保留範圍
（1、2、4之內容，請參酌歷屆考古題的解答，我想每一本解答應該都會有，如果沒有，就把那本給丟了吧）

二、漁業法第 47條概括授權中央主管機關擬訂「水產資源保育管理辦法」，因此，主管機關於訂定「水產
    資源保育管理辦法」時，不得違反上位階之「漁業法」，也不得對人民之自由權利增加法律所無之限
    制。
三、若主管機關訂定之「水產資源保育管理辦法」中規定，違反該辦法之禁止事項者，主管機關得廢止違
    規者之漁業經營許可。該廢止漁業經營許可之處分，顯屬不利處分，涉及人民工作權及財產權之限
    制，係屬大法官釋字第443號解釋理由書所建構法律保留原則之層級化保留體系中「相對法律保留」
    之層級，應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確
    之原則，然「水產資源保育管理辦法」既非法律，又無法律具體明確之授權，其上述裁罰性規定自屬
    違反憲法第23條所揭示之法律保留原則。

那本書沒有寫>"<，他用釋字394作答
我買的是這本書.........

http://www.sanmin.com.tw/page-produc...&pf_id=000566488

謝謝大大喔!!

釋字394也沒有錯啦，但我想閱卷的老師們對釋字443應該會更熟一些~~

因此，若是考到法律保留，且牽涉到層級化法律保留時，釋字443的解釋理由書是必寫的答案，最好能整段背起來哦~~

感謝大大們的說明