麻煩各位大大 能用白話一點解釋ˊˋ
我標紅色的地方 不太懂~"~



1.民法77條
限制行為能力為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。
但純獲法律上之利益，或依其年齡及身分，日常生活所必需者，不在此限。
例如: 12歲兒童未得法定代理人允許而與人訂定贈與契約，得到一輛腳踏車，依民法第77條但書規定，此契約例外的有效。
↑為何成立@@?

2. 被詐欺或脅迫所為意思表示之撤銷不須聲請法院為之，暴力行為、社團總會決議程序違法

3.民法93條
前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。

1.
限制行為能力人，是七歲以上，未滿20歲。因為他們的心智尚未成熟，所做的意思表示或受意思表示，可能欠缺考慮或超出他能承擔的能力，甚至遇到有心人欺詐拐騙。為避免這樣的情形，法律使這些小朋友說話不能算話，要等到他的法定代理人（通常是父母）答應了，才算數。
假如某個小朋友抽中樂透得了十億，然後跟旁邊的朋友說：「我們是好朋友，這個彩卷，就送你吧！」
如果小朋友的意思表示有效，想當然他的父母馬上吐血身亡。
所以法律設定一個保護機制，避免小朋友亂講話累死父母。

但是舉例來說，如果今天是朋友間互相送禮物，還需要雙方父母出來見面談判，然後表示允許嗎？
當然不用啦，因為這是「純獲利益」且和「身份相當」，所以不需要法定代理人允許。

可是如果今天有人送10歲的中二生一輛藍寶堅尼，雖然是「純獲利益」但卻不是和「身份相當」
因為他連駕照都不能考，怎麼可能開車？

又或者小朋友打壞古董，被要求賠償二十萬，這並非「純獲利益」所以也要得到法定代理人允許。

2. 是民法92條嗎？
如果某個人的意思表示，是因為被詐欺或脅迫而做的，那麼他可以自己說，剛剛的話，不算話。不用等到法院判決。

例如A被甲以暴力要求付出鉅額，A因為當下很害怕所以答應了，等到甲走掉了，A真的要乖乖付錢嗎？他如果不想付，要上法院拜託法官撤銷嗎？當然都不用。

3.
只是這個撤銷，有時間限制
必須是他發現他被騙了或是他是被脅迫時的一年內，提出撤銷
否則，等到這個事件發生後的十年，基於法律安定性，就不能提撤銷了