看了好多網路上的解釋和老師上課的筆記
還有補習班的講義
我還是搞不 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

單務契約 (又稱片務契約) 指一方負擔債務，他方無須負擔債務
      例加：贈與、保證、無償委任、使用借貸。

雙務契約 指雙方當事人互負對價之債務關係的契約。
   
  例如 買賣 或是僱傭 等等

  對價的話，例如你支付勞務 老闆支付你相當之薪資 (如果付的薪資不成比例也不算有對價，例如
            你工作一個月，老闆只付你100元的新台幣薪水，你會覺得薪水與付出的勞務 相當嗎?

單務契約 (又稱片務契約) 指一方負擔債務，他方無須負擔債務
    例加：贈與、保證、無償委任、使用借貸。

他方有負擔義務阿
負擔"必須接受贈與"的義務阿

保險
被保的人負擔"必須接受其保險給付"的義務阿

用淺顯易懂的話嗎？用國語可以嗎？還是台語嘛也通～～～開玩笑的。
小的來答答看：
首先進入主題前先講兩個東西，
1.法律行為，濃縮的來說包含意思表示及行為這兩個東西。
2.契約的進行，要區分為1.契約的成立2.契約的權利及義務3-1.債務不履行3-2債之消滅三個階段
所以回到主題，
單務契約與雙務契約都是法律行為的一種分類
在契約成立時，如果當事人約定都必須意思表示及行為的合意，為雙務契約
                  如果當事人的一方只需有意思表示的合意，為單務契約
舉例來說，
單務契約，贈與：贈與人需約定及財產給付，受贈人：允受即為成立
雙務契約，買賣：當事人一方給付價金及標的物的合意。
在單務契約與雙務契討論的是，在接下來契約的權利及義務階段誰有義務？
         
大大說的：『必須接受贈與』，那是契約的權利及義務階段的事。
受贈人沒有必須接受贈與的義務。
因為，第一贈與契約沒有規定受贈人的受領義務。
又，受贈人最多只有受領遲延的責任，其責任也只是免除債務人的義務而已。

如果受贈人有『負擔"必須接受贈與"的義務』是契約成立階段的事，那麼～～～～～黑嘿嘿～～～
小的想贈與大大一筆100萬的債務，請大大務必『接受』，
因為大大有接受的義務。
～～～～無債一身輕～～～～放煙火囉～～～～

保險：被保的人負擔"必須接受其保險給付"的義務阿
那也是契約的權利及義務階段的事。
如果也是契約成立階段的事，大大就可以找家保險公司要求年繳100元保費，成立1000萬意外險
因為：被保的人負擔"必須接受其保險給付"的義務阿
保險：是雙務契約

以上，小的胡說八道，看看就好～～

　保險　是　雙務契約　（因為你得交保費，才能享有保障）

　不交錢的話，保險公司也不會承保的，所以保險是雙方互負有對價關係。

回sierfa:

舉例來說，
單務契約，贈與：贈與人需約定及財產給付，受贈人：允受即為成立
大大說的：『必須接受贈與』，那是契約的權利及義務階段的事。
受贈人沒有必須接受贈與的義務

你自己兩段話就矛盾了
受贈人允受即成立 -->   不允受就不成立了啊

如果契約成不成立跟受贈人接不接受沒有任何關係
我就是要送給你車子   不管你接不接受這個契約均成立
這樣嗎?
那我不接受 契約還成立嗎? 車子怎麼辦?

保險是雙務契約
我想我的解讀是
所謂的對價關係是   保險 <-->保障
是這樣否?

那我舉個例子
甲買了個保險 要送給乙
請問甲 乙 保險公司 三方的法律關係各互為何?

1.受贈人允受即成立 -->   不允受就不成立了啊
是啊，不允受就不成立了啊。
但是我表達的是：
受贈人允受是成立契約要件。但不代表受贈人應附有『必須接受贈與』的義務。
受贈人受領贈與物應也是權利；
贈與人的給付贈與物與受贈人受領贈與物，應該屬於『債之效力』要討論的事
與本題要討論的贈與應該成立何種契約不是同一位階的問題。

2.如果契約成不成立跟受贈人接不接受沒有任何關係
我就是要送給你車子   不管你接不接受這個契約均成立
這樣嗎?
那我不接受 契約還成立嗎? 車子怎麼辦?

當然不是這樣，『必須接受贈與的義務』不應該等於『受贈人接不接受』：
因為前面的回答是從受贈人有『必須接受贈與』的義務出發 →   所以俺認為贈與契約成立，受贈人沒有『必須接受贈與』的義務
可是，這次講的是『如果契約成不成立跟受贈人接不接受』的關係 → 受贈人不接受，當然不成立契約。
換句話說，同意接受贈與，不應該等於有『必須接受贈與』的義務
如同前面說的，俺認為受贈人受領贈與物應也是一種權利，而不應該變成義務。

不過，大大堅持要送我車子的話，那～～～～ 盛情難卻，
我等一下把地址寄過去，直接送到我家好了！
我要GTR~~~

3.保險的問題，在本題中會岔題，涉及第三人利益契約的問題，建議在此先不討論。
  先把單、雙務契約搞定之後，咱們再聊唄。

所以你的解讀是
單"務"契約 跟 雙"務"契約 中的 "務"
解讀成 " 義務 "

所以贈與契約     受贈人並沒有"必須接受"的義務
因此為單務契約

最好有第三人站出來說明此解讀是否正確無誤 謝謝

我的解讀是
重點在於"對價關係"
而吾人覺得
贈與的對價關係是   贈予者贈與物與受贈人 <--> 受贈人允受
兩者是對價的

所以
贈與契約為雙務契約







請回答 謝謝

契約的成立在於 邀約 承諾 意思表示
所以無論任何契約都會有你所謂的允受的行為(我解釋為承諾接受契約)...
前面幾篇文章已經說的很清楚了,單務契約指的是一方有有行為的義務,所以贈與契約是單務契約(一方有贈與的行為義務,另外一方僅需接受而無相對的義務行為),所以可能你會有個結論是sierfa認為有契約中雙方有【義務】(行為義務)才叫做雙務契約。

再者,你的對價關係很不對價,因為贈予者給受贈人東西,然後受贈人收下---->算啥對價關係,
受贈人又無需負擔任何行為的義務

因此照你的解讀,我有以下兩點發現
一、
契約在你的民法解讀裡不會只分單務契約和雙務契約,而是雙務契約跟四務契約(差點打成四物湯耶><")
例如:,買賣契約將會是四務契約(在民法世界是雙務契約)
例如買NB(1.甲方給NB 2.乙方接受NB 3.乙方給錢 4.甲方接受錢)

二、若你的世界跟中華民國一樣只有單務契約跟雙務契約
我發現你的解讀:
你會把所有契約都解釋成雙務契約

你真是我的知音哩!!! ^^

是的
我覺得不存在有"單務契約" 這種東西
你不覺得嗎?

例如買賣契約 NB(1.甲方給NB 2.乙方接受NB 3.乙方給錢 4.甲方接受錢)
實際上就是存在這四個行為
而就法律觀點而言
345成立只有包含1跟2 兩個行為而已
你說的3跟4
實際上是涉及契約"有沒有效力"的問題

1234均具足
買賣契約才會成立而且有效

這裡需要釐清的是
1. "成立" 跟 "有效"
  契約成立是不是就代表有效?
2. 以及"義務"的定義

像買賣契約
345是買賣的意義及成立
348到378是效力

而贈與
406只有贈與的意義
407到420並沒有提到任何效力的條文

希望有人可以回答
謝謝