廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 1400 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 訴願練習4
甲於98年1月1日違反A法的行政義務,被縣教育局罰3000元, ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-17 22:50 |
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

甲於98年1月1日違反A法的行政義務,被縣教育局罰3000元,甲不服,於98年1月6日提出訴願,而議會於1月10日通過修改A法規定,依該規定如甲之違反行為,改為不罰.試問訴願機關應如何決定?
........
本題爭點:
1訴願審理,其判斷基準時為何?
1.1行政處分成立時(通說)
1.2訴願審理時
故通說下,合法訴願,若並無無效或得撤銷事由,則裁定駁回.
2訴願管轄機關之權限
2.1一般情形:行政一體,上級有不法及不當之審查權,且可以自為裁定.
2.2例外:涉及專業判斷,專業委員會判斷,或自治權事項,則只能合法性,而不能合目的性審查.
2.3查本件處分機關為縣政府教育局(內部單位?),為縣政府行政處分(願?),其上級為教育部(訴願管轄機關),因涉及憲法地方教育事務,僅能就是否違法審查.
2.4故教育部僅能就是否合法審查,並不能就妥當性審查,若違法則撤銷,但不得自為變更原處分.需另為則發回.

此文章被評分,最近評分記錄
財富:120 (by 12191219) | 理由: 謝謝答覆


劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-19 17:43 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.076771 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言