以下何者并非我国大法官解释促成法律变迁的实例？
A大法官解释认为违警罚法违反宪法第8 条保障人民身体自由之规定，促成了违警罚法的废止
B大法官解释认为民法「父母对于未成年子女亲权之行使，父母意見不一致时，由父优先行使」之规定违
  宪，促成了民法亲属编的修正
C大法官解释认为最高法院关于夫妻间「不堪同居之虐待」之判例违宪，促成了家庭暴力防治法的制定
D大法官解释认为警察之「臨检」在法律上欠缺关于其要件、程序及人民寻求救济之规定，促成了「警察
  职权行使法」的制定

因为我的课本有写
大法官解释促成法律变迁之实例如:
认为违警罚法违反宪法第八条之规定，促成了违警罚法之癈止；认为最高法院关于夫妻间不堪同居之虐待之判例违宪，促成了家庭暴力防治法的制定；认为警察之临检在法律上欠缺关于其要件，程序及人民寻求救济之规定，促成了警察职权行使法的制度


这题答案是Ｃ
那么我课本中这段文章是否写错了＠＠”””
我是买程怡老师Ｍ３０的课本，请教大大是否知道这段错了呢？？？

不知道有没有大大看的出怪怪的地方呢..................
还是有上程怡老师的课的大大可以帮忙问一下吗

老师讲地

课本内的叙述有误   请更正之

选择题的答案是 C   其是对地

谢谢大大回答
那老师有补充其它例子吗?
还是把B的答案换过去勒

谢谢提出问题~
不然我真的没发现哪里有怪异之处~
我果然还没有读熟

应该是没有C选项的事情吧

我查到的解释文并没有说判例违宪

解 释 文：  

维护人格尊严与确保人身安全，为我国宪法保障人民自由权利之基本
理念。增进夫妻情感之和谐，防止家庭暴力之发生，以保护婚姻制度，亦
为社会大众所期待。民法第一千零五十二条第一项第三款所称「不堪同居
之虐待」，应就具体事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之严重性
，斟酌当事人之教育程度、社会地位及其他情事，是否已危及婚姻关系之
维系以为断。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而有侵害人格
尊严与人身安全者，即不得谓非受不堪同居之虐待。最高法院二十三年上
字第四五五四号判例谓：「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，固得请求
离婚，惟因一方之行为不检而他方一时忿激，致有过当之行为，不得即谓
不堪同居之虐待」，对于过当之行为逾越维系婚姻关系之存续所能忍受之
范围部分，并未排除上述原则之适用，与宪法尚无抵触。