民法第87条第一项:"表意人与相对人通谋而为虚伪意思表示者，其意思表示无效。但不得以其无效对抗善意第三人。"
假如债务人(甲)与友人(丙)通谋 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用sweet691123于2008-08-20 00:09发表的 民法疑问:
民法第87条第一项:"表意人与相对人通谋而为虚伪意思表示者，其意思表示无效。但不得以其无效对抗善意第三人。"
假如债务人(甲)与友人(丙)通谋虚伪的意思表示将其名下不动产赠与并转移所有权(丙),以防止债务人(乙)对债务人(甲)
向法院声请假扣押.而丙又与不知情的第三人(丁)将甲之不动产买卖并转移所有权(丁),问题来了,若依民法第87条第一项
规定不得以其无效对抗善意第三人(丁),则不知情的(丁)可主张甲丙之赠与行为有效时,债权人(乙)该如何向法院请求救济呢?

本件不涉及民法第87条第1项但书之适用问题。

学说认为，仅在不适用善意受让规定之情形下，

始有适用上开规定之余地。例如：债权让与。

是故，债权人乙不得依民法第242条代位债务人甲诉请第三人丁

涂销登记返还所有物系因土地法第43条规定。

惟甲为规避乙之强制执行，而与丙通谋而为虚伪意思表示将

不动产移转登记于丙，若甲无其他财产可供清偿，系故意以

背于善良风俗之方法加损害于乙之债权，

学说认为，可依民法第184条第1项后段请求损害赔偿。



拙见供参。

了解,感谢1楼高手的详解....

应可引用87条虚伪意思表示，隐藏他项法律行为者，适用关于该项法律行为之规定。
因(甲)与友人(丙)通谋虚伪的意思表示，当可视为非善意而成”不适用善意受让”之情形，
甲因故意不法侵害乙之债权，故负损害赔偿责任，
又185条：数人共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任，甲与丙通谋
(帮助视为共同行为人)共同不法侵害乙之债权，又可诉请丙连带损赔

一楼的大大已经解释清楚了 就不再多说了