下列何者并非法律解释的技术方法？
(A)大法官解释
(B)历史解释
(C)体系解释
(D)文义解释

答案是(A) 但是原因何在...

就我的认知当中历史解释、体系解释、文义解释是大法官会议所用的解释方法，而解释法律的机关就是大法官会议，如果他用大法官会议来解释的话那不是有点奇怪吗？那不就是我说了算的一种了吗？再加上，大法官会议的组成分子都是老学者，大都各有己见，又怎会拿以前学者的见解来解释呢？
故大法官会议解释并没解释法律的技术方法，以上是我个人的见解，不一定正确啦！

小弟认为选项之差别，用凯尔森之法律位阶论之理，即可判别其属性级别之不用，宪法→法律→命令，即可看出其间之差别，且法律之衍生乃根源于宪法基本大纲之订定，实有其不同之处。