2005.07.23　 中國時報
李鍾祥

來源：中時社論

　　全民健保於民國八十四年三月一日開辦，在開辦之前，我曾被層峰要求提供意見，並摘要刊登於中國時報。我在當時提出了健保的主旨如下：

　　一、明確劃分醫療保險與福利；二、解決偏遠地區醫療貧乏之問題；三、落實轉診目標；四、提升醫療品質，改善城鄉醫療品質之差距；五、全民健保不必由政府全部負責，部分開放給有醫療資源及保險機構之財團法人，但政府應承擔百分之三十低收入戶之醫療保險；六、門診診察費由醫師自訂，病人自由選擇付費，但省市縣立醫院應保障低收入戶就診權益；七、住院病人之伙食費及病床費由病人自行負擔，低收入戶可由政府保險給付。


　　可惜，健保實施至今已十年，第一至第四之期望不但沒有達成目標，反而變得更糟，尤其是醫療品質更令人詬病。而第五至第七點之建議因未能被接納，才會造成今日全民健保年年虧損，而瀕臨破產，卻轉嫁給醫療提供者（醫師），造成許多地區醫院及基層診所之倒閉，甚至演出醫師及醫護人員上街頭抗議的畫面。

　　原本健康保險制度是建立在保險機構（健保）、醫療提供者（醫師）與被保險人（病人）三者間之平衡互惠原則，且三方面皆有契約存在，但因健保局收取保費有公權力之支持，而給付對象則因醫師是弱勢團體且不團結之組織，故健保局就成為三者中之老大，隨意剝削醫師之權益，隱瞞病人就醫品質。

　　反觀美國為提升醫療品質，提出六大目標─安全、有效、以病人為中心、時效、效率及平等（目前台灣醫策會亦正積極推動），並擬投資美金一百億元以上，預定於二○一○年前完成之。

　　以下簡單舉幾個例子來印證上述之所論：

　　案例一：作者曾帶領研考會人員至北區某健保分局考評，我請該局人事單位隨意請十名工作人員面談，其中五名學士、五名碩士，我請他們寫下全民健康保險法之第一及第二條，結果只有一名能答對。可見健保局工作人員已忘記健保開辦之宗旨與意義，每天的工作都在做檢調人員之稽查工作而已。

　　案例二：健保局因採總額預算支付制度，大餅怎麼分都不夠分且不公平，而造成醫師選擇科別時皆遷就健保給付之高低，影響台灣醫療均衡之嚴重後果。最近健保局又提卓越計畫、自主管理方案，醫院為自保，減少門診量，健保局又不准，台中榮總只好先退出卓越計畫，而南部某地區醫院因無法因應自主管理計畫虧損，將佔床率由八、九十％降為二十％，且須遣散工作人員。

　　案例三：作者最近因偶爾有血痰，至台北市立聯合醫院某院區檢查，在做CT檢查前，醫師早就替我準備好自費的顯影劑，因為以我的身分他們不敢給我注射健保指定之顯影劑（因其品質較差），我才知道健保局完全不重視醫療品質，而隱瞞病人冒險使用品質較低之藥物。

　　案例四：最近健保局頻頻倒扣基層醫療院所三、四年前已給付之金額，造成醫療單位早已繳稅、發放獎勵金之困擾，且倒扣金額往往超過醫院或診所當月收入之三分之一以上，導致基層醫療院所發不出薪水或難以支付藥品費用之窘況。最近因醫療單位之反應，健保局提出一項分期扣款之德政，我把該分期攤還申請書看一下，其申請書共有九頁，比向銀行貸款還要麻煩、複雜，結果可能是虛晃一招而已。

　　案例五：今年四月二十日醫師及醫護人員走上街頭抗議之前夕，醫師公會來電說這件事很重要，請我務必參加。我心想這種舉動竟然發生在醫師的身上，簡直是踐踏醫師之人格，世界上哪一個國家之醫師曾經走上街頭，這種不痛不癢之抗議活動只是讓健保決策單位看笑話，因為他們是老大，而對醫師來說是自取其辱。事後證實我的想法沒錯，因當天在某醫院有門診之一位醫師告訴我，她被迫放棄門診去參加遊行，卻從來沒看過這麼無精打采的抗議玩法。

　　我半開玩笑地告訴她，要健保局覺醒，要政府負起健保之盈虧，要真正提高醫療品質給病人，要保證醫師之權益及醫療自主權，只有兩條路，一是全體醫療院所全部退出現行健保制度；二是全國醫師選擇一天二十四小時出遊或在家睡覺罷診，讓全國民眾了解醫師之苦心及健保之德政。

  （作者李鍾祥為台大醫學院兼任教授）

心得：

今天中時的這篇社論，看了真是心有戚戚焉~
許多人看到今年四月醫師上街頭，直斥醫師怎麼可以這樣～　心中感觸真是頗多。
是什麼原因將原本熱心助人、堅守崗位的醫師逼上街頭？？
是什麼原因醫師會願意自取其辱，踐踏自己人格而走上街頭？？
健保局這種老大心態一天不改
我想人民健康的福址和所有醫療人員的尊嚴
將一天天被踐踏！！
我對於現在台灣醫療環境的想法，竟和作者不謀而合～