请问一下各位大大用的K8 3000+是跑多少ㄚ??
小弟今天装了一台没想到只有1.79G,还比巴顿2500+(1.84G)跑的少ㄟ
怎么会这样ㄚ~~
小弟来有一个疑问,为什么AMD不做跟P4一样内外频都跑相同的数值,是技术的问题吗

Athlon 64 3000+ socket 939 real clock 9*200MHz=1.8GHz
另外AMD与INTEL在架构上本来就不一样...

扑...你讲到时脉硬要跟P4比的话...
那就是效能和笑能的问题了!!!!

毕竟 内外频的频率不一样...
架构 核心也不一样^^

要是k8的时脉和p4一样的话

效能是2倍以上也不足为奇^^

正常啊！有什么好惊讶的？K2 3000+ 表示他的效能和 Intel Pentium 4的3.0Ghz一样
所以我很不喜欢AMD的标示方法(这倒不是因为我是Intel的爱用者)，他为何不标示实际的时脉，后面在标示学能与P4的比较值呢 + + + +

效能不等于时脉…这是AMD所推行的。但是3000+ 3200+ 3500+ 这些等级的不同，却也代表着时脉的不同！！

939的3000+(1.8G)时脉比Barton 2500+(1.83G)略低但是效能可是比Barton 2500+高哦

想当初还在用Barton 2600+(1.913G)时跑测试软体居然还跑输替朋友组的754 2800+(1.8G)
虽然测试跑出来的分数只供参考用但是在其他软体(如游戏)顺畅度上确实比当时自己的这颗还要优秀

k8 是64位元的~如果等64位元的作业系统正式开跑普遍后~
那你绝对会觉得1.8G比3.XG快多了~~~
就如同显示卡~~~
128MB & 128bit & 1GHz 效能不会比128MB & 256bit & 800MHz
来的好~是一样的道理~

等楼主您大大懂甚么叫电脑的时候，您就会知道K8 3000+ 939有多好。我有K8 FX53, 当然也有INTEL的，也有两颗３０００＋，我仍最喜欢３０００＋。为什么？太好发挥了！

对押~的确是技术问题....1.8G可以有INTEL 3G的效能~当然是技术的差别搂
3000+真的很好用唷^^